***打平为什么没有点球

足球决赛有点球吗？

足球决赛在踢满九十分钟打平，再通过加时赛仍然平局的情况下，会进行点球决定胜负的。点球大战一般是双方球队各出五位球员，通过各方队长通过裁判猜*，决定谁先罚点球。一轮下来，哪一个球队罚进的点球多，这个球队*是*的冠军。

足球联赛如果引入点球大战，会不会对弱队好？如常规时间打平各拿一分，点球赢加一分？

表面上是有利的，以最近几年*频出的英超足协杯来说，单场循环赛确实让不少中小球队收益。因为对小球队来说，限于实力差异，一般面对强队最好的选择*是摆大巴，敢于打对攻结局往往都很惨烈，此类例子在足坛数不胜数，不过因此早*的精彩佳话也不在少数，这样的球队虽然输了*赛，但赢得了尊重，人们在提起这场*赛的时候之前会很敬佩的说一句这球队是站着死的。

相反那些一开始*选择保平局的球队，便有了跪着生的意思。但是对于*来说，这样的做法也并非不可接受。在面对实力*自己强大的对手时***取守势是一种本能，同样也是一种明智的选择。先稳健防守，再伺机寻找破绽给予强大对手致命一击，化劣势为均势再至胜势，足球中以弱胜强*是这个道理。*如两只球队在常规赛中的胜负*率是八二开，只要守住到了加时赛*变成了四六开，熬过加时赛，到了点球*赛*到五五开。而点球*赛更多考验的是双方的心理素质。因此即使一方球队实力弱，但心理强大一样可以击败*自己强的队伍，从而创造奇迹。

这也往往是许多杯吸引人的地方。但为什么联赛却不用呢？

我们可以试着想一下，***如一个联赛里真的实行了这种规则，而你所率领的恰好是一只弱队，你会怎么选择呢？最佳当然是选择死守，再踢点球，踢得赢多拿一分，踢不赢还一分保底，***不陪。然后，你*可能在你的联赛看到这样一种局面，弱队遇到球队*摆大巴，甚至有的强队为了偷懒主动放弃进攻，精彩的对攻将绝迹赛场，到处都是一片植物大战僵*的平淡场景。

况且，以弱胜强，正是因为稀少才激动人心，但如果每次*都发生，会不会让人望而生厌？

再者，目前点数大战一般出现在杯赛之中是因为杯赛场次，时间限制，使得点数大战成为了一种必要的补充。它适用于双方在短时间内难以分出胜负的情况。偶然性*较大。而联赛因为时间长，场次多，考验的更多的是稳定性和耐力，引入点数大战不仅是多次一举，画蛇添足，还可能影响到球队的积极性和联赛的精彩程度。于事无益还是让它*留在杯赛里吧！

后知后觉，日本J联赛早*试行过来，效果不明显。既然不明显，弄这么大动静，*一个没价值的政策*没必要了。再说，足球政策的*都是为了*赛的公平和精彩，不是为了照顾弱队。

肯是对弱队好！

足球*赛是一场90分钟的战斗，重点在过程中的技战术变化，体能的合理分配，心理素质的综合考量。可能过程*没有了！为什么呢？

首先是技战术安排单一。对于弱队来讲，只需要摆大巴*行了。对于强队来讲，估计也不想进攻了，因为大巴式的防守，进球太难，万一不进球，一到体力下降被防守反击*很亏大了。

其次是心理变化和体能分配。引入点球大战，常规时间一般都不会进球。心理状态*不会波动啥的！体能基本上留到点球大战！

所以缺少过程的点球大战，是行不通的。您认为呢？

中国联赛自1981年到1985年六年间*实行过“取消平局”，一场*赛必须有胜负。什么原因让中国足协作了改变？那是因为1***9和1980年联赛消极*赛次数太多，0:0平局场数几乎占据所有平局的六成还要多，占240场*赛的近两成，这里特别提出来的是广州*队，*是有国脚吴方的那支球队，根本不去进攻，死守球门，后卫与守门员反复倒脚，平局各积一分皆大欢喜，30场*赛进球只有22个，令人愤怒。于是*有了1981取消平局，常规时间未分出胜负*时，加时没有胜负需要互罚点球胜方积两分，负方积零分。最大***出现在中乙第一循环福建对江苏，***是16:15。

即便这样，还有消极*赛场次，完全治标不治本。